« Albert Camus : des moralistes à la philosophie et à la philosophie politique »… Thématique très dense, diront certains, et ils auront raison : devant l’état actuel du monde, il nous est nécessaire de fixer des repères dignes de nous-mêmes, ceux qui précisent notre engagement dans le siècle et nous aident à le vivre et à le réaliser : la morale non moralisatrice, la philosophie non abstraite (qui est amour du savoir et de la sagesse), la philosophie politique non politicienne ou politicarde (oui, cela existe !), ce qu’Albert Camus n’a cessé de dire, d’écrire, de défendre et de vivre.
Et si, en plus de dire « Camus a raison », ce dont nous ne doutons pas mais qui, à notre niveau, relèverait de la seule constatation — et parfois du satisfecit personnel —, on disait aussi : « Camus avait conscience de », position ouverte, généreuse et difficile, mais pas insurmontable pour un être humain responsable de lui-même devant lui-même et devant les autres ? « Peu de gens comprennent qu’il y a un refus qui n’a rien de commun avec le renoncement », écrivait Albert Camus. Ce serait alors l’ardente nécessité (aux sens philosophique et politique du terme) de prendre nous aussi conscience du monde qui nous entoure, auquel nous nous devons de participer, et d’agir, dans le sens ­qu’Albert Camus a toujours défendu.

Jean-Louis Meunier, Avant-propos, p. 9-10.
Laurent Bove, Vauvenargues et Camus, pascaliens de la « seconde nature », p. 11-27
Raphael Luiz De Araújo, Morale et révolte : une expérience brésilienne, p. 29-44
Guy Basset, Au tournant de L’Homme révolté, p. 45-67
Marylin Maeso, Le sens de l’histoire : Camus critique de Merleau-Ponty, p. 69-85
Anne Prouteau, Camus l’immoraliste à travers ses Carnets, p. 87-97
Françoise Kleltz-Drapeau Le médecin chez Camus : une figure « modèle » de la Pensée de midi. Un exemple pour penser l’éthique médicale dans notre société, p. 99-124

D’après l’avant-propos de Jean-Louis Meunier.

La violence appartient à la marche du monde, et Camus n’a cessé de la dénoncer, d’en faire prendre conscience et de s’engager pour qu’elle diminue, parce qu’elle est indigne de l’être humain et de l’État, qui en est souvent l’instigateur, et parce qu’il se voulait, se vivait non violent — ce qui est une forme de violence, mais sur soi, car la non-violence incline au respect, à la défense et à la réalisation de la justice, de la liberté et de la dignité de l’homme, au respect, également, de l’intégrité physique, la sienne et celle d’autrui.

Les communications présentées au cours de ces Journées ont précisé quelle était l’attitude de Camus face à la violence, elles ont permis une réflexion contemporaine sur la violence, notamment par les discussions qui ont suivi les exposés et à la suite de lectures de textes de Camus. Elles ont aussi disposé nombre des participants à cette Rencontre à s’engager plus fermement dans le « combat contre la violence », chacun à la mesure de ses moyens et compétences. Nous les en remercions très chaleureusement, et nous sommes heureux, le conseil d’administration des Rencontres et moi-même, du retour qui nous est fait des actions engagées.

Une fois encore — et c’est très loin d’être la dernière —, nous ne sommes pas allés chercher des réponses toutes faites dans l’œuvre de Camus, nous avons fait nôtres ces réponses, qu’il apportait en son temps et dans le contexte qui était le sien, pour nous aider à apporter, en notre temps et dans notre contexte, nos réponses personnelles et collectives. C’est délaisser ce qui aurait été intellectuellement immobile et contraire à l’engagement de Camus pour, à son exemple et à sa suite, privilégier aujourd’hui le mouvement, juste, libre et digne.

D’après l’avant-propos de Jean-Louis Meunier

Les auteurs et les titres de leurs interventions :

Guy BASSET, La violence dans l’œuvre d’Albert Camus : quelle(s) violence(s) ? (p. 13-21)
Laurent BOVE, Albert Camus face à la violence de la domination : une éthique de la résistance et de l’amour (p. 23-38)
Rémi LARUE, De l’ombre de la guerre à la recherche de « repères éblouissants » : autour de « Ni victimes ni bourreaux » (p. 39-52)
Françoise KLELTZ-DRAPEAU, « Violence, ombre et soleil dans la correspondance Albert-Camus – Maria Casarès (p. 53-64)
Virginie LUPO, La mise en scène de la violence dans le théâtre d’adaptation de Camus (p. 55-78)
Philippe VANNEY, La paix dans la guerre, le pacifisme défendu par « Le Soir républicain » d’Albert Camus et Pascal Pia (p. 79-91)
Marylin MAESO, Violence et politique (p. 93-102)
Pierre-Olivier MONTEIL, Albert Camus et Paul Ricœur face à la violence (p. 103-116)
Anne PROUTEAU, Écrire pour conjurer la violence (p. 117-126)
Lou MARIN, Albert Camus et la non-violence (p. 127-145)
Heinz-Robert SCHLETTE, Albert Camus et les Juifs (p. 147-158)

Ce n’est pas un aboutissement, mot chargé de finitude, de fermeture, c’est un accomplissement qui inscrit ce cycle dans une perspective large, au sein de l’œuvre de Camus, et qui traduit certes la fin terrestre d’un parcours de vie, de pensée, d’action, en un mot : d’engagement dans ses multiples formes. Mais la porte est ouverte : en effet, ce qu’a défendu l’être humain Albert dans l’écrivain Camus permet au lecteur de tout simplement lire, mais surtout de réfléchir sur ce qu’il est et de se demander ce qui peut et doit pour lui aussi, en toute liberté, l’obliger à se montrer responsable dans le quotidien de sa vie, en toute intégrité. C’est ardu, mais pas impossible, et les bouleversements du xx^e siècle donnent à Camus et à son œuvre une force altruiste sans limites, ni personnelles ni temporelles.

D’après l’avant-propos de Jean-Louis Meunier.